YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10353
KARAR NO : 2021/13804
KARAR TARİHİ : 17.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık … hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının kesin olması nedeniyle temyiz isteğinin reddine dair verilen ek kararın temyiz edilmediği, sanıklar …, … ve … hakkında müşteki … ile mağdur …’ya yönelik tehdit eylemlerinden gerekçe ve hüküm kısmında değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğu ve sanıklar … …, … ve …’ın temyiz dilekçeleri içeriğinden yalnızca sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulundukları belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar … ve … hakkında, katılanlar …, … ve …’a yönelik tehdit eylemlerinden hüküm kurulmadığı ve dava zamanaşımı içerisinde mahkemesince bu hususta karar verilebileceği anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının, tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik tehdit ve katılan …’a yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik tehdit ve katılanlar … ve …’a yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik tehdit ve katılanlar …, … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;
a-Sanıklar …, … ve …’a yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
b-Sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar … ve … ile katılan sanık Cihat Çay müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçu, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçu, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık …’in katılan …’a karşı kasten yaralama suçuyla birlikte işlediği iddia edilen TCK’nın 106/2-a-c maddesi kapsamındaki tehdit suçundan beraat etmesi ve sanıklar Şehmus ile İbrahim Burhan hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçuyla birlikte işlediği iddia edilen TCK’nın 106/1-1cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun da uzlaştırma kapsamına alınması karşısında; TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunmaması,
b-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar Sanık …, … ve … ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.