YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1330
KARAR NO : 2021/16548
KARAR TARİHİ : 23.06.2021

İhbarname No : KYB – 2020/16537

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık …’ün, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası ve 500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2016/448 Esas, 2018/107 sayılı kararının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarihli ve 2018/1882 Esas, 2018/1817 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 06.03.2019 tarihli ve 2016/448 esas, 2018/107 sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli ve 2019/338 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığın 07.04.2016 tarihli olayda kullanmış olduğu tabanca ele geçirilmeden ve bu konuda iddianame düzenlenmeden 18.05.2016 tarihinde yapılan arama sırasında üzerinde bulunan ve 07.04.2016 tarihli olayda kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeyen tabanca ile ilgili olarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2016 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2016/573 esas, 2018/108 sayılı kararının 09.05.2018 tarihinde kesinleştiği, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlenmesine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek bir suç oluşturacağı, ancak sanıkta ele geçen silah sayısı, kastın yoğunluğu, tehlike ile zararın ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilerek; 07.04.2016 tarihli eylemde ele geçirilen mermi çekirdeği üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, çekirdeğin 18.05.2016 tarihinde ele geçen silahtan atıldığının tespiti halinde davanın reddine, aksi halde sanıkta iki adet silah bulunduğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunan cezadan, daha önce kesinleşen Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin yerinde olmadığı, bu itibarla yargılama sona erdikten sonra muttali olunan ve yargılama aşamasında mahkemesince bilinmeyen bu hususun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla
çözülmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara karşı yaptığı itirazın reddedilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.01.2020 gün ve 9207 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2020 gün ve KYB/2020-16537 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; sanığın 07.04.2016 tarihinde Denizli ilinde kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçun işlediği, olay yerinden 7.65 mm çapında mermiye ait bir adet mermi çekirdeğinin ele geçtiği, ancak suça konu tabancanın ele geçmediği ve ele geçen mermi çekirdeği üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, sanık hakkında bu eylem nedeniyle Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2018 gün ve 2016/448 – 2018/107 Esas – Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarih, 2008/1882-1817 Esas – Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği; sanığın bu eylemden sonra, 18.05.2016 tarihinde, yine Denizli ilinde suça konu bir adet 7.65 mm çapında silah ile yakalandığı ve bu eylem nedeniyle de Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2018 tarih, 2016/573 Esas, 2018/108 sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi’nin 09.05.2018 tarih, 2018/1865-1757 Esas – Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında bir veya daha fazla silahı taşımasının temadi eden tek suç oluşturacağı, ancak sanıkta ele geçen silah sayısı, kastın yoğunluğu, tehlike ile zararın ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikleri gözetilerek TCK.nın 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilerek; 07.04.2016 tarihli eylemde ele geçirilen mermi çekirdeği üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 18.05.2016 tarihinde ele geçen silahtan atıldığının tespiti halinde davanın reddine, aksi halde sanıkta iki adet silah bulunduğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunan cezadan, daha önce kesinleşen Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/573 Esas – 2018/108 sayılı kararı ile verilen cezanın mahsup edilmesi gerektiği kesinleşen hükümden sonra ortaya çıkan bu durumun ancak 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi olabileceği gözetilerek itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli 2019/338 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.