YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11396
KARAR NO : 2021/4911
KARAR TARİHİ : 27.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
…plakalı nakil aracında 1048 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda; sanığın, … tarafından kiralanan aracı gezmek için arkadaşı …’tan aldığını, …’un suça konu gümrük kaçağı sigaralardan haberinin olmadığı beyan etmesi, malen sorumlu …’nun da nakil aracının kendisine ait olduğunu, araç kiralama işi yaptığını, aracı …’a kiraladığını, sanığı tanımadığını ve yakalanan gümrük kaçağı sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında, suça konu eşyaların naklinde kullanılan aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının ve bu bağlamda gerçek bir kiralama sözleşmesi bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından; aracın kayden maliki olan … tarafından …’a ne surette kiraya verildiği, kira bedelinin ne şekilde ödendiği, kira bedeli ve sözleşmeye ilişkin fatura, ödeme belgesi ve sözleşmelerin getirtilip, ayrıca … isimli kişinin de aracı sanığa ne amaçla verdiği hususunda ifadesinin alınarak açıklanan hususlar kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra nakil aracının müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 25/10/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.