YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5539
KARAR NO : 2011/6455
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
Dava, eser sözleşmesi gereği yapılan ödemenin, edimin ifa edilmemesi ve sözleşmenin feshi sebebiyle istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri bilim ve fen tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Dosya kapsamından davalı yüklenicinin sözleşme konusu olduğu iddia edilen makineyi teslim almasını davacı iş sahibinden istediği halde makinenin teslim alınmadığı anlaşılmakta ise de; makine üzerinde inceleme yapılarak sözleşmeye uygunluğu saptanmamıştır. Makinenin de davacıya teslim edilmediği ya da davacı yanca alınmadığı ve halen davalı elinde olduğu da sabittir.
Bu durumda mahkemece, davalı tarafından tamamlanıp davacının teslim almaktan kaçındığı makine üzerinde konusundaki uzman teknik bilirkişi ile birlikte keşif yapılarak meydana getirilen eserin sözleşme ve ekleri fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olup olmadığı ve yüklenicinin iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı saptanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi, şimdiki gibi davanın reddi halinde sözleşme konusu makinenin davacıya teslimi gerektiğine de karar verilmesi yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.