YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3589
KARAR NO : 2011/3575
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve … vekili Avukat … tarafından, davalı Samsun Yem San. ve Tic. AŞ ve … aleyhine 30/09/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Aynı Tarife’nin 10/1. maddesi uyarınca manevi tazminat davalarında kabul edilen tutar üzerinden Tarife’nin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücreti, Tarife’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.
Maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddedilen bölümleri yönünden davalılar yararına yukarıda açıklanan Tarife gereğince ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, ayrım yapılmaksızın tek avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin üçüncü paragrafının silinerek yerine üçüncü paragraf olarak “Davalılar kendilerini avukatları aracılığı ile temsil ettirdiğinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 575,00 TL avukatlık ücreti ile aynı Tarife’nin 10/2. maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 600,00 TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 1.175,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) alınıp davalılara verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.