YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33560
KARAR NO : 2021/19245
KARAR TARİHİ : 14.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1) Müşteki … vekilinin 01/08/2016 tarihli dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; CMK’nın 243 maddesi uyarınca katılan sıfatının bulunmadığı gözetilmeden, müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2) Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 2016/11456 esas, 2018/16753 karar numaralı bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, hükmün vekalet ücreti ile ilgili kısmından “Katılan … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan …’a verilmesine,” ibaresinin çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin kısmının çıkarılıp yerine “ Bozma öncesi yapılan 45,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, bozma sonrasında yapılan 2 davetiye gideri 19,50 TL ile posta gideri 11,50 TL olmak üzere toplam 31,00 TL yargılama giderinin bozma kararı sanık lehine olduğundan hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.