YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15729
KARAR NO : 2021/15164
KARAR TARİHİ : 24.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mağdur …’nin sanığın kendisine fuhuş yapması için talimat verdiğine veya yer temin ettiğine dair beyanının bulunmaması, tanık …’un kovuşturma aşamasında döndüğü soruşturma aşamasındaki ifadesinde daha önce de masaj için gittiği salonda 80 TL karşılığı masaj yaptırdığını ve masaj odasında ekstra 40 TL ödeyerek mağdur ile fuhuş yaptığını, olay günü de aynı şekilde masaj ve fuhuş için geldiğini, mağdur …’nin kendisini tanıması üzerine masaj odasına geçerek masaj yaptırarak ilişki yaşadığını beyan etmesi, sanığın da işletmecisi olduğu masaj salonunda, masaj dışında bir hizmet verilmediği ve olay günü de salonda bulunmadığı yönündeki savunması ile olay esnasında salonda bulunmadığının 26/01/2015 tarihli olay tutanağından anlaşılması karşısında, sanığın masaj odasında mağdur ve müşteri arasında gerçekleşen eylemden haberdar olduğuna ve aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraatı yerine, yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesi şeklindeki eylemlerinde, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
b) Sanık hakkında hapis cezasıyla birlikte hükmedilen adli para cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Gerekçeli karar başlığına mağdur adının yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık …’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.