YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8504
KARAR NO : 2013/9237
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde olduğu sırada davalı kurumun sorumlu olduğu yolun çökmesi sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 3.078,30 TL’nin 23.07.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı … başkanlığının kamu hizmetinden doğan asfaltın bakım ve onarım sorumluluğu nedeniyle açılacak davanın idari yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.