YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7466
KARAR NO : 2013/10454
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigortalının sovtaj bedelini alarak aracın hurdasını müvekkiline iade ettiğini ancak araç üzerinde haciz şerhleri bulunması nedeni ile devrini sağlayamadıklarını belirterek sovtaj bedelinin iadesini talep etmiştir.
Davalılar kusur ve hasarı kabsul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafından kesin süreye rağmen delilleri bildirilmediği için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacının delillerini başka bir mahkeme aracılığı ile gönderdiği anlaşıldığından esasa girilerek inceleme yapılması için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 13.059,00 TL.nin 8.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 669,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.