YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9141
KARAR NO : 2012/9834
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan …’in önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Olay yeri görgü tespit tutanağında kapı kilit kısmının kırık olduğunun, olay yeri inceleme raporunda ise kapı kilit karşılığının kırık olduğunun belirtildiği, herhangi bir şekilde anahtar kullanmadan bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin kolluk ifadesinde saat:16.00’da evden çıktıklarını saat:22.00’da eve dönünce hırsızlığı fark ettiklerini, sanık …’un ise eve öğle saatlerinde girdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin daha sonraki ifadesinde ”apartmanda oturanların saat:19.00 sıralarında kapının kırık olmadığını söyledi” beyanına dayanarak, bu konuda herhangi bir araştırma yapmadan ve eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık … sabıkalı olduğu halde, sabıkasız olduğu belirtilerek ve yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3-Sanık … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafileri ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.