YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16201
KARAR NO : 2020/11250
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1)Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyete dair; İskenderun 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2017gün ve 2016/25 Esas, 2017/626 Karar sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/01/2018 tarih ve 2018/231 Esas, 2018/218 Karar sayılı kararı

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.01.2018 gün ve 2018/231 Esas, 2018/218 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Olay tarihinde arkadaşları ile yol kenarında şakalaşan mağdurun yanından geçen araç içinde bulunan sanıkların söylenen sözleri üzerlerine alarak araçtan inip mağdur ve yanındakilerinin üzerlerine yürüdükleri, bu sırada mağdurun eline bir sopa alması üzerine sanıkların ellerindeki silahlarla ayrı ayrı birden fazla kez ateş ederek mağduru orta (3.) derece kırığa neden olacak şekilde yaraladıklarına ilişkin iddia kapsamında;
Mağdur …’ın olayın hemen sonrasında vermiş olduğu samimi ifadesinde olayı net bir şekilde anlatarak, 18.09.2015 tarihli ek ifadesi ve teşhis işlemlerinde sanıklar Hikmet ve Yusuf’u teşhis ettiği, ancak kovuşturma aşamasında sanıkların da hazır bulunduğu celsede olayla ilgili şikayetinden vazgeçerek beyanlarını değiştirdiği, “olay anında kendisini vuran şahısları karanlık nedeniyle görmediğini, ancak duruşmada hazır bulunan sanıklar olmadığını” beyan ettiği, mağdurun yanında bulunan tanıkların da soruşturma aşamasında olayı net bir şekilde anlatarak eşgal verdikleri, araç plakası söyledikleri, mahkeme aşamasında ise tüm beyanlarını değiştirerek plaka bilgisini koluk ifadesinde bildirmediklerini iddia ettikleri,
Olayın 30.08.2015 tarihinde 03:00 sularında olduğu, suçta kullanılan araçta parmak izi çıkan sanık …’nın suç tarihinde…da bir eğlence mekanında olduğunu belirttiği, jandarma olay yeri inceleme ekibinin araç üzerinde olay sabahı saat 08.40 da inceleme yaptığı ve sanık …’in parmak izinin tespit edildiği, oysa sanık …’in aracı diğer sanık …’a satması için verdiğini belirttiği, sanık …’un da aracı 29.08.2015 tarihinde Veysi isimli kişiye haricen sattığını ifade ettiği, ancak araçta…nin parmak izinin bulunmadığı gibi, 28.02.2017 tarihli celsede alınan yeminli beyanında ilgili aracı Yusuf’tan satın aldığına dair beyanda bulunmadığı, ayrıca yine araçta …’in ve sanık …’ın parmak izinin çıkmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
Mağdur ve tanıkların soruşturma beyanları, teşhis işlemleri, parmak izi incelemesi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri, atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.01.2018 gün ve 2018/231 Esas, 2018/218 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.