YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/33504
KARAR NO : 2020/11837
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini sosyal güvenlik primlerinin gerçek ücretten gösterilmemesi ve bir takım ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, davacı işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi son ücretinin net 2.750,00 TL olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren ise bordrolarda geçen fazla çalışma ve diğer hakların gösterildiği ücretinin gerçek ücret olduğunu savunmuştur. Mahkemece, 2014 yılı 2 dönemindeki bordrolar dikkate alınarak davacının brüt 2.479,52 TL ücret aldığı değerlendirilerek davaya konu ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Hesaplamaya esas alınan bordrolarda, temel ücret ile fazla çalışma ve asgari geçim indirimi yer almakta olup sözü edilen tahakkuklar dahil olmak üzere tazminata esas ücretin belirlenmesi isabetli değildir. Davacı tanığı … da davacının 2.750,00 TL ücret aldığı iddiasını doğrulamamış aksine 1600-1700 TL ücret aldığını açıklamıştır. Böyle olunca ücret iddiasının ispatlanamadığı kabul edilmeli ve ücretinin tahakkuklar dikkate alınmadan bordroda geçen normal ücreti yani brüt 2.067,18 TL olduğu kabul edilerek buna göre yapılan hesaplama doğrultusunda sonuca gidilmelidir. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.