YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19532
KARAR NO : 2012/28064
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, … alanında kalan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1- Dava konusu taşınmazda malik olan …, …, … davacı olduğu halde,tapu iptal ve tescile ilişkin bentte sanki bu kişilerden …’nın mirasçılarına intikal eden payı varmış ve bu pay iptal ediliyormuşcasına infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
2- Bir kısım davacılar murisi, … …’nın dava dışı… isimli bir mirasçısı daha bulunduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde, sadece, dava dışı diğer mirasçı … hariç tutularak… geri kalan mirasçılarına düşen payların iptaline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılmasına, yerine (… İlçesi, … köyü 8 parsel sayılı …, …, … adlarına olan payların tamamen; muris … adına olan payın ise… ve… dışındaki mirasçılarının veraset ilamındaki payları oranında iptali ile davalı … Genel Müdürlüğü adına tapu kütüğüne tesciline,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.