YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7982
KARAR NO : 2020/11568
KARAR TARİHİ : 23.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki hakkında …Devlet hastahanesi KBB Uzmanı tarafından düzenlenen 22.12.2014 tarihli raporda, “yüzde sabit iz açısından plastik cerrahi konsültasyonu gerektiği” belirtildiği halde, olay tarihinden 6 ay sonra rapor aldırılmadan yargılamaya devamla hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, mağdurun en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı ve kırığın derecesi hususlarında raporu aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK’nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
3) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen sonuç cezanın, 1 yıl 15 gün hapis yerine, 12 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
4) Sanık …’nin aşamalardaki tüm savunmalarında, olay yerinde olmadığını, o an başka bir yerde … isimli şahısla birlikte olduğunu, bu şahsın tanık olarak dinlenmesi halinde olay yerinde olmadığının anlaşılacağını iddia etmesi karşısında ilgili şahsın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5) Hükmedilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, kısa süreli olduğu yönündeki hatalı gerkçe ile 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşısında, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 23.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.