YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6925
KARAR NO : 2020/8858
KARAR TARİHİ : 07.10.2020

İTİRAZ

Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 tarih, 2014/796 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararı ile sanığın, Müşteki Ziver Bayramoğlu’na yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nun 142/2-h, 143/1,116/1-4,119/1-c, 53/1, 151/1, 52/1-2., Müşteki Ömer Oğrağli’ye yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nun 142/2-h, 143/1, 35, 151/1, 52/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın yokluğunda verilen hükmün sanık tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizin 26/09/2018 gün ve 2016/19404 Esas 2018/12561 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01/07/2020 tarih ve 2020/51656 sayılı yazısı ile özetle, ” karar tarihinde Bingöl Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık …’in duruşmalardan bağışık tutulma konusunda beyanının alınmamış ve mahkemece de bu konuda bir karar verilmemiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesine aykırı olarak, sanığın hükmün tefhim edildiği 10/05/2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması 5271 sayılı CMK’nın 196/5. maddesine aykırılık oluşturduğu ve bu nedenle, Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve 2014/796 Esas 2016/339 Karar sayılı kararının onanmasına ilişkin Dairemizin 26/09/2018 gün ve 2016/19404 Esas 20184/12561 Karar sayılı “Onama” ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01/07/2020 tarih ve 2020/51656 sayılı Karar Düzeltme talepli istemi yerinde görülerek itirazın kabulü ile;
Dairemizin 26/09/2018 gün ve 2016/19404 Esas 20184/12561 sayılı kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Kovuşturma evresinde Bingöl Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık …’ın duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.