YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17128
KARAR NO : 2013/18708
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan …Mobilya San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ….Mobilya San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davacı Kurumun aşağıdaki bent dışında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece re’sen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, davacı Kurumun bu dava sebebiyle yaptığı, 0,60 TL dosya masrafı, 2.40, TL müzekkere masrafı, 72,00 TL tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplamda 675,00 TL nin aleyhine hüküm kurulan davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalıların sorumluluğunu daraltacak şekilde 600 TL nin tahsiline karar verilmek suretiyle eksik yargılama giderine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün IV numaralı bendinde yer alan yargılama giderlerine ilişkin kısmın silinerek, yerine “ Davacı tarafından yapılan 0.60 TL dosya masrafı, 2.40 TL müzekkere masrafı, 72,00 TL tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 675,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan İstikbal Mobilya San. ve Tic. A.Ş.’den alınmasına, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.