YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4835
KARAR NO : 2020/5321
KARAR TARİHİ : 22.12.2020

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşteki …’a yönelik birleşen 2015/653 Esas sayılı dosyada (hüküm fıkrasının 13 numaralı bölümünde) hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki …’a yönelik birleşen 2015/653 Esas sayılı dosyada (hüküm fıkrasının 13 numaralı bölümünde) dosya numarası “2015/653 Esas” olduğu halde, hükmün başlığına “2015/477 Esas” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca red kararı verilmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-Katılan … ile müştekiler …, …, … ve …’a (birleşen 2015/477 Esas sayılı dosya-hüküm fıkrasının 12 numaralı bölümü-) yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından; müştekiler … ve … ile katılanlar … ve …’e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; müştekiler … ve …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; katılan …’e yönelik hırsızlık suçundan; müşteki …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Müşteki …’ın soyadının 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı olarak hükümde “Küçükbaş” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılan …’e yönelik eylem yönünden; katılanın aşamalarda alınan beyanlarına göre, aracının içinde bulunan bir adet cep telefonunun çalındığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Katılan …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.’nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.