YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2824
KARAR NO : 2020/7438
KARAR TARİHİ : 21.12.2020

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan … ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 01.01.2011 ile 04.06.2010 tarihleri arasında, davalı işveren … yanında hizmet akdine tabi, sürekli ve kesintisiz olarak geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitiyle, 2012/11 – 2014/1 arası dönemlerde başka işverenlerde görünen çalışmalarının iptali ve bu çalışmaların da davalı … yanında geçtiğinin tespitine ilişkindir.
Davanın Yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10 ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece, sunulan ve toplanan delillerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de dosyaya celp edilen dönem bordroları eksik olup, kabule konu döneme ilişkin tüm dönem bordroları celbedilip, tüm dönemi kapsayacak şekilde ve kanaat oluşturmaya yetecek miktarda tanığın beyanına başvurulmalı, önceki dinlenen tanık beyanları da irdelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda belirtilen eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı …’ye iadesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.