YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15108
KARAR NO : 2020/19849
KARAR TARİHİ : 22.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen beraat kararı hakkında yapılan incelemede :
Sanık … müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti tayini ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık … lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılan …’ten tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümdeki ”Katılan sanık… kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık … den alınarak katılan sanık…’e verilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine ”Beraat eden sanık… kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanık…’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen beraat kararı hakkında yapılan incelemede :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık … lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılan …’den tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümdeki ”Katılan sanık … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık… den alınarak katılan sanık …’e verilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine ”Beraat eden sanık … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanık …’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.