YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5549
KARAR NO : 2020/10229
KARAR TARİHİ : 20.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Sanıklar … ve …’ın TCK. 156/1, 62, 52/1, 4, 50/1-a, maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanık … ‘in beraatine

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıklar … ve …’ın mahkumiyetine, sanık … ‘in beraatine ilişkin hükümler, sanıklar …, … ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilliğini yaptığı tarlayı müvekkili adına sanık …’e sattığı, aralarında ödeme konusunda anlaşma sağladıkları, bu amaçla suça konu 850.000 TL bedelli senedin katılana sanık … tarafından verildiği, uzun vadede ödemelerin peyder pey yapıldığı, ancak sanık …’in aldığı araziye girerek burada tarım yapmasına engel olan bir takım hususların olduğu ve aralarında bu nedenlerle görüşmelerin yapıldığı, suç tarihinden önce bir araya gelen tarafların sanık …’ın ofisinde görüştükleri, bu görüşmede alacak verecek meselesi konusunda anlaşma sağladıkları, katılan tarafından suça konu 850.000 TL bedelli senedin, sanık …’e imza bölümü yırtılmak suretiyle verildiği, senette katılanın cirosunun bulunduğu, daha sonra suça konu senedin bantlanarak bir araya getirildiği, katılan ile ticari ilişkisi ispat edilemeyen senedin sanık … tarafından icraya konulduğu, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık … ‘in beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter, kesin veya inandırıcı delil bulunamadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-a-Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 19/01/2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle açılan kamu davası üzerine verilen hükümlerden sonra, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddelerinde düzenleme yapıldığı gözetilerek, yeni düzenlemeye göre dosyanın öncelikle bu madde hükmü doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilerek, alınacak uzlaştırma raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.