YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/825
KARAR NO : 2020/4675
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih, 2018/98 esas ve 2018/308 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/09/2019 tarih, 2018/4845 esas ve 2019/1447 sayılı kararı
2- Sanık … müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen …, … ve … hakkında herhangi bir kanun yolu isteği bulunmadığından sanıklar … ve … hakkındaki temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede:
A) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu olarak bulunduğu Afyonkarahisar Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 08.06.2020, 29.06.2020, 04.08.2020, 17.08.2020, 24.08.2020 ve 07.09.2020 tarihli dilekçelerinde temyiz hakkından feragat ettiğine ilişkin beyanı ile ayrıca dosyada bulunan vekaletname örneğinde temyizden vazgeçme yetkisinin bulunduğu anlaşılan sanık … müdafiinin 24.08.2020 tarihli dilekçesinde temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, CMK’nın 266. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.