YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19660
KARAR NO : 2012/3890
KARAR TARİHİ : 16.02.2012
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde toplam 10.500.00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, maddi tazminat belirlenirken video çekim bedeli olan 450,00 TL üzerinden %40 indirim yapılarak kalan miktarın davacılara iadesine karar vermek gerekirken, fotoğraf vs. çekimlerini de kapsar şekilde ödenen tüm ücret üzerinden indirimle 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.Ayrıca, BK.’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Davaya konu olayda; 3.9.2006 tarihinde nikah görüntülerinin % 40 oranında eksik çekiminden kaynaklanan kusuru nedeniyle her iki eş için ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış fazla görülmüştür.Fakat, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1. fıkrasından “500,00” rakamları çıkartılarak yerine “270,00” rakamı ve 2.fıkrasından “2.500,00 ve 5.000,00” rakamları çıkartılarak yerine “2.000,00 ve 4.000,00” rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 308.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 16.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.