YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1766
KARAR NO : 2020/4307
KARAR TARİHİ : 24.09.2020
Mahkeme : KOCAELİ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma
3- 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hükümler : 1- Sanıklar …, … ve … hakkında:
a) Fikri içtima gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b) Ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan iki kez ayrı ayrı mahkûmiyet
2- Sanık … hakkında: Ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık … hakkında ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre hükmedilirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün sanık ile ilgili kısmının b bendinin 7. paragrafının sonuna “ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar …, … ve … hakkında fikri içtima gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan 2 kez ayrı ayrı verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
TCK’nın 297. maddesinin fikri içtimaya ilişkin hükmünün uygulandığı hallerde başkasına temin amacıyla ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokmak eyleminde teşebbüs hükümleri uygulanamayacağından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanıklar … ve … tarafından Kandıra 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan diğer sanık …’ye PTT kargo ile gönderilen kolinin 26/01/2012 tarihinde cezaevinin idari girişinde bulunan X – Ray cihazından geçerken yapılan kontolünde içerisinde 37,7 gram esrar, 3 adet cep telefonu ile 1 adet 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz olan silah ele geçirildiği, bu bağlamda sanıkların tek olan eyleminin ceza infaz kurumuna yasak eşya sokmak olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri gereğince en ağır cezayı gerektiren suç olan ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca tayin edilecek cezada TCK’nın 297/1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca yarı oranında artırım yapılmak suretiyle tek ceza tayini yerine; fikri içtima gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmünün yanı sıra ele geçirilen cep telefonu ve silah nedeniyle de ceza infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan iki kez ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Birden fazla suç oluşturan yasak eşyanın ceza infaz kurumuna sokulması nedeniyle meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık … hakkında tekerrüre hükmedilirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve …’in müdafileri ile sanık …’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
24/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.