YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13954
KARAR NO : 2013/16347
KARAR TARİHİ : 16.09.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Kanuna tabi isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde hizmet tespitine ilişkin talebin kabulü ile davacının çakışan 20.04.1986-25.07.1986 tarihleri arası SGK’ya tabi sigortalı hariç 26.02.1986-27.02.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,yaşlılık aylığı bağlanması konusundaki talebi konusunda ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu olayda; davacının, 26.02.1986 tarihli giriş bildirgesi ile Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı,20.04.1986-15.07.1986 tarihleri arasında zorunlu SGK sigortalılığının bulunması nedeniyle, isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı,davacının 16.07.1986 tarihinde başlayan ve devam eden meslek kuruluş kaydının ve 15.07.1986-01.01.1992 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan prim ödemelerinin bulunduğu;dava dilekçesinde her ne kadar 19.04.1986-01.01.1992 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istenilmiş ise de; daha sonra, talebin, 15.07.1986- 01.01.1992 arasındaki süre ile daraltıldığı, ayrıca, 01.01.1992-27.02.2003 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılık süresinin uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle, bu konuda karar verilmesinde, hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yargılama devam ederken davacının emekli olması ve yaşlılık aylığı bağlanması yönündeki talebinden vazgeçmesi nedeniyle; mahkemece, vazgeçme nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir.Zira, Kurumun tahsis talep tarihini dava tarihi olan 07.12.2010 tarihi yerine, 01.03.2011 tarihi olarak kabulü nedeniyle davanın konusuz kalmasından söz edilemeyecektir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinin tamamem silinerek, 1. bendine “hizmet tespitine ilişkin talebin kabulü ile,davacının çakışan 20.04.1986-15.07.1986 tarihleri arası zorunlu sigortalılığı hariç 15.07.1986-01.01.1992 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine” sözlerinin yazılmasına,2. bendine “davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin talebi hususunda, davayı takipten vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.