YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/30713
KARAR NO : 2020/15075
KARAR TARİHİ : 05.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı işçinin … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü emrinde 4857 sayılı Kanuna tabi işçi olarak 1999 Ocak ayından 01/02/2014 tarihine kadar çalıştığını ve emeklilik sebebi ile işten ayrıldığını, davacının esasen … işçisi olmasına rağmen önce … A.Ş. sonra … A.Ş. işçisi olarak kayıtlarda göründüğünü, … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü’nün işçi teminine yönelik hizmet alım ihalelerini önce … A.Ş. sonra da … A.Ş’ nin aldığını, hizmet alımı ihalesinin bir belediye şirketinden bir başka belediye şirketine geçtiğini sözde taşeron firmanın değiştiğini ancak davacının yaptığı işin değişmediğini, 1990′ lı yıllarda merkez hükümetlerin, yerel yönetimlerce kadrolu işçi alımın durdurması üzerine, … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğünün ileri ki dönemlerde kadrolu işçi sayısının yarı yarıya azalması nedeniyle hizmet alımı ihalelerine başvurarak işçi temini yoluna gittiğini, davacının üyesi olduğu Hizmet İş Sendikası Genel Başkanlığı tarafından … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü işyerlerinde çalışan ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında … işçisi olarak gösterilen işçilerin başlangıçtan itibaren … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü’nün işçisi olarak işlem görmeleri gerektiğinin tespiti amacıyla Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığına müracaatta bulunulduğunu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından gerekli inceleme yapılmak suretiyle hazırlanan 26/01/2009 tarihli ve 3 numaralı raporun … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğüne davacının üyesi olduğunu Hizmet İş Sendikası Genel Başkanlığına tebliğ edildiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığının inceleme raporuna yasal süre içerisinde davalı işveren … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü tarafından itirazda bulunulmadığını bu nedenle asıl işverene – alt işven ilişkisinin muvazaalı olduğunu Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında … işçisi olarak gösterilen işçilerin başından itibaren asıl işveren … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğünün işçisi olarak işlem görmeleri gerektiğinin kesinleştiğini, bu nedenle davacının işe başlama tarihinde dava tarihine kadar geçen döneme ilişkin … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü iş yerlerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığı veya eksik yararlandığını iddia ederek; ücret farkı, fark ikramiye ve ilave tediye alacakları, kıdemli işçiliği teşvik primi, birleştirilmiş sosyal yardım farkları, toplu iş sözleşmelerinden doğan farklar, 5 yılda bir verilen bir maaş tutarında jübile ücreti, kıdem tazminatı farkları, banka promosyonları, dini bayramda verilen paralar, ramazan ayında verilen kumanya parası veya farkı, mesai farkları, yemek ücreti farkı, … Elektrik Tramvay ve Tünel Genel Müdürlüğü kadrolu işçisi olsaydı hangi maddi haklardan yararlanacak idiyse bu hakların tümünün davalılardan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, davacının haklarının üyesi olduğu sendika ile … arasında defalarca tekrarlanan ve davacı tarafından da bugüne kadar itirazı olmadığı Toplu İş Sözleşmesi ile belirlendiğini, davacı taraf sendikanın üyesi olarak …’ ın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinde irlenen tüm haklarını tam olarak almış olduğunu, bu Toplu İş Sözleşmesi ile müvekkili idare stanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ nün taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesi arasındaki fark alacakları talep hakkı olmadığını, ayrıca teyit ve tespit edildiğini, Emsal yargıtay kararları sunarak, davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davacının müvekkili ile … arasında yapılan Toplu İş Ssözleşmelerinden yararlandığını, aynı dönem için iki Toplu İş Sözleşmesinin uygulanamayacağını, davacının baştan beri … Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün işçisi sayılması durumunda davaya konu taleplerin muhatabının stanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün olacağını emsal Yargıtay içtihadı esas alınarak … yönünden husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili dava dilekçesiyle ikramiye fark alacağı talebinde bulunmuştur. Her iki davalının … sendikasıyla yapmış olduğu toplu iş sözleşmesi farklılıklarından dolayı, ikramiye alacaklarında farklılık olduğunu iddia ederek ikramiye farkı alacağı talep etmiştir. Davacıya … Sendikasıyla yapılan Toplu İş Sözleşmesi gereğince ikramiye ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak … Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünde çalışan emsal işçilerin yapılan toplu iş sözleşmeleri gereğince ikramiye aldığı yine 6772 SY. doğrultusunda her yıl bir aylık çıplak net maaş tutarında ikramiye ve aynı yasanın 3. Maddesi gereğince bakanlar kurulunca belirlenen tutarda ekstra ikramiye aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ikramiye alacakları bu düzenlemeler değerlendirilerek hesaplanmalı davacıya yapılan ikramiye ödemeleri de bulunacak miktardan mahsup edilmelidir.
3-Davacı vekili, Davalı … personeline her beş yılda bir verilen bir maaş tutarında jübile ücreti olduğunu ve müvekkilinin bu haktan faydalanamadığından bahisle fark alacağı talep etmiştir. Yine davacı vekili müvekkili namına kıdemli işçiliği teşvik primi talebinde bulunmuş olup, her iki talep örtüşmektedir. … Sendikasıyla Mahalli İdareler Kamu İşveren Sendikası arasında (davalı … Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün namına) yapılan toplu iş sözleşmelerinde, kıdemli işçiliği teşvik primi düzenlemesi bulunduğu, … Sendikasıyla Mahalli İdareler Kamu İşveren Sendikası arasında (davalı … namına) yapılan toplu iş sözleşmelerinde ise benzer bir hükmün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının kıdemi gözetilerek alabileceği kıdemli işçiliği teşvik primi alacağının hesaplanması gerekirken reddi yerinde değildir.
4-Davacı vekili kıdem zammı talebinde bulunmuştur. Davalı … ile davalı …’ ın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmeleri değerlendirilerek, davacının emsal işçi ücretlerine göre ücretine yansıtılmayan kıdem zammı var ise ücret bu kıdem zammı eklenmek suretiyle belirlenmelidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.