YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/21566
KARAR NO : 2012/3820
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.068.23 TL’nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davalılardan … için açılan davanın feragat nedeniyle reddi, davalı … aleyhine açtığı davanın kabulü ile itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; kendisine ait taşınmazda kiracı olarak bulunan davalının, 2007 yılının başından 8. ayına kadar olan 8 aylık kira bedeli( aylık 225 TL) ile 2007 yılına ait 60,00 TL apartman ortak gideri bedelini ödemeden taşınmazı tahliye ettiğini, bu nedenle kira bedeli ve aidat alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine giriştiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacı tarafa ait taşınmazda, davacı ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesi gereğince oturduğunu, kiralananı 10.08.2007 tarihinde tahliye ettiğini ve tahliye tarihine kadarki tüm aylara ilişkin kira bedellerini davacı tarafa ödediğini bu nedenle kira borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece; davalılardan … için açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı kiracının kira bedellerini ödediğini ispat edemediğinden davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava hukuksal nitelikte, kira bedelinin tahsiline ilişkin girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu edilen alacağın tahsili için girişilen icra takibindeki takip talebi ve ödeme emrinde, 01.01.2008 tarihinden itibaren ödenmeyen 8 aylık kira bedelinin olduğu belirtilmiş, borçlu davalı da süresinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Dava dilekçesinde ise 2007 yılına ilişkin ödenmeyen kira alacağı bulunduğu belirtilerek itirazı iptali istenilmiştir.
İtirazın iptali davası, açılış, şekil ve doğurduğu sonuçlar yönünden ilamsız icra takibinin devamı niteliğinde görülen ve dayanağı İİK 67/1 md. hükmünde bulunan bir eda davasıdır. Ilamsız icra takibinin takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen aylar yönünden kira alacağının bulunup bulunmadığını belirlemek davanın tek ve ana kaynağıdır. Bu nedenlerle, mahkemece bu yönde inceleme yapılıp sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, mahkemece 2007 yılına ilişkin kira alacağının bulunduğunu belirlemek suretiyle itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.