YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17632
KARAR NO : 2012/2466
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan dizüstü bilgisayar satın aldığını, bilgisayarı Ankara’da okuyan kızının kullandığını, açılırken sorun yaşandığını, üretim hatası olduğunu ileri sürerek, ayıplı bilgisayarın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini veya ödediği bedelin iadesini ve dava açma gideri olan 200TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ayıplı olduğu saptanan bilgisayarın özelliklerindeki bilgisayarın ayıpsız aynısı ile davacıya verilmesine, ayıpsız aynı özelliklerde bilgisayar davacıya verilemediği taktirde ürün bedeli olan 1.576, 98TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava açma gideri talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan satın aldığı bilgisayarın ayıplı olduğunu ileri sürerek, dava konusu bilgisayarın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi veya ödediği bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bilgisayarın değiştirilmesine karar verildiğine göre ayrıca aynen değişim olmadığı taktirde 1.576, 98TL bedelin iadesine karar verilmesi doğru değildir. Zira, değişim olmazsa İİK.nun 24. maddesi uyarınca işlem yapılacaktır. Bu durumda mahkemece davacının talebi açıklattırılıp hasrettirilerek bu talep doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 377.10 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.