YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14477
KARAR NO : 2020/5788
KARAR TARİHİ : 19.10.2020
Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkumiyet; Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.06.2019 tarih – 2018/293 esas ve 2019/539 karar sayılı ilamı
b) Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 07.02.2020 tarih – 2019/1805 esas ve 2020/150 karar sayılı ilamı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edileceği belirtilip temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2) Olay nedeni ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …’nin tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 45. maddesine aykırı davranılması,
3) İlk derece mahkemesince 14.06.2019 tarihli celse de, HTS kayıtlarının dosya arasına alındığı okunduğu yazılmasına rağmen; HTS kayıtlarını içerir CD’nin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen dosya tanığı …’nin ifadesinde geçen Aziz isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgisi tespit edilerek olayla ilgili tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın suçunun niteliği, tutuklama tarihi ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak hakkındaki tahliye isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.