YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8080
KARAR NO : 2020/19395
KARAR TARİHİ : 21.12.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının … A.Ş. ye ait Agora alışveriş merkezinde 11.11.2002-31.12.2010 tarihleri arasında pazarlama ve halkla ilişkiler müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin yazılı bildirimle sona ereceğinin bildirildiğini, alacaklarının ödenmediğini, son ücretinin 4.620,00 TL net olduğunu, ücretinin 1.167,00 TL’ lik kısmının bordroda gösterildiğini, kalan kısmının elden ödendiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel Mahkemenin ilk kararı, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 28.02.2018 tarih ve 2017/11322 Esas, 2018/5254 Karar sayılı ilamıyla, ücretin yanlış tespit edilmesi ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarının hatalı hesaplanması gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava dilekçesinde fazla mesai alacağının 20.000,00 TL olarak talep edilmesine rağmen, hükümde 100,00 TL olarak kabul edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/12. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının fazla mesai alacağı ile ilgili bendinin çıkartılarak yerine;
“Brüt 8.668,093 TL fazla çalışma ücreti alacağının (% 30 hakkaniyet indirimi uygulanarak belirlenen) dava tarihi olan 12.01.2011’den itibaren itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.