YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/33780
KARAR NO : 2020/17424
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirkette 01.04.2012 – 04.10.2013 arasında aralıksız olarak yıllık izinlerini dahi kullanmadan, gerektiğinde fazla mesai yaparak çalıştığını, ancak işverenin SGK kaydını 01.09.2012′ den 23.08.2013 tarihine kadar yaptığını, son net maaşının 7.000 TL olmasına rağmen asgari ücret olarak gösterildiğini, eksik prim ödendiğini, davacıya bankadan yapılan maaş ödemeleri ile karşılaştırıldığında bu durumun anlaşılacağını, bankaya ödenen maaşlardan davacının 01.04.2012 hatta 01.03.2012 den beri çalıştığının anlaşılacağını, 30 Mart tarihinde 6.000 TL tam maaşın hesabına yatırıldığını, Nisan 2012′ de maaşının anlaşmaya uygun olarak arttırıldığını ve 6.650 TL olduğunu ve maaş + 66,49 TL asgari geçim indiriminin eksik olsa da banka hesabına ödendiğini, 30.04.2013 tarihinden itibaren maaşının 7.000 TL olduğunu, maaşlarının işveren hesabından ya da Mahir Çelik hesabından yatırıldığını, davacının biriken maaş ve yasal ödemelerin banka hesabına yatırılması için 04.10.2013 tarihinde muhasebeye gittiğinde 23.08.2013 tarihinde işine son verildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının talepleri arasında kıdem ve ihbar tazminatları da bulunmakta olup davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, işveren feshinin haklı olup olmadığına bağlıdır.
Davalı işveren, davacının haksız fesih iddiasını kabul etmemektedir. Davacı işçinin işten ayrılmayı kendisinin talep ettiğini, işçinin talebi üzerine çıkışının verildiğini savunmaktadır ve bu iddiasını ispat bakımından tanık deliline başvurmuştur.
Davalı tarafın gösterdiği tanıkların dinlenmeden yargılamaya son verilmesi, hukuki dinlenilme ve savunma hakkının ihlali olup, kararın salt bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.