YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18788
KARAR NO : 2012/28455
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar … ve … yönünden reddine, davalı … yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılardan … ve Nuray’ ın kızı olan dava dışı…’ ın eğitim ücreti için davalı … tarafından 28.02.2009 keşide tarihli 10.000.00.TL bedelli çek verildiğini, çekin karşılıksız çıkması ve zamanaşımı nedeniyle kambiyo senedi vasfını kaybettiği de dikkate alınarak alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlattığını ancak davalıların haksız olarak itiaz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir savunmada da bulunmamışlardır.
Mahkemece, davalılar … ve … yönünden davanın reddine, davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Her ne kadar mahkemece, davalı … tarafından 28.02.2009 keşide tarihli 10.000.00.TL bedelli çekin, dava dışı kardeşi …’ ın, eğitim ve öğretim ücreti karşılığı davacı eğitim kurumuna verildiği kabul edilmesine rağmen bu alacağın çekin ödenmemesi ve karşılıksız kalması nedeniyle çek keşidecisinden öncelikle istenmesi gerektiği, çekte isim ve imzaları bulunmayan diğer davalılarla davalı … arasında müteselsil sorumluluk doğuracak bir hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesi ile davalılar … ve … yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı kurumda eğitim ve öğretim hizmeti alan 22.03.1994 doğumlu dava dışı …, davalı … ve …’ ın müşterek kızı olup dava tarihi itibariyle halen onların velayeti altındadır. Şayet davalı … ve …, veli olarak kızları Beyza’ yı davacı kuruma kaydettirmiş iseler, onlarda davaya konu eğitim ve öğretim ücretlerinde sorumlu olacaklardır. O halde Mahkemece, dava dışı …’ ı okula kim veya kimlerin kaydettirdiği ve eğer sözleşme imzalanmışsa kim veya kimler tarafından sözleşmenin imzalandığı hususunda taraf delilleri toplanıp, gerekli belgeler celp edilerek hasıl olacak sonuca göre sorumluluğun tespiti gerekirken eksik araştırma ve yanlış gerekçe ile davalılar … ve … yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.