Yargıtay Kararı 2. Ceza Dairesi 2020/12001 E. 2020/9462 K. 28.09.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12001
KARAR NO : 2020/9462
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık …’ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Dosya kapsamından ve UYAP’tan yapılan incelemede, yaşının onsekizden küçük olması nedeniyle hakkında ayrı kamu davası açılan olayın diğer fail suça sürüklenen çocuk …’in yargılandığı Trabzon Çocuk Mahkemesi’nin 2015/96 Esas, 2015/143 Karar sayılı dava dosyasında dinlenen müşteki …’ün 14/05/2015 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, olay nedeniyle 4-5 TL zararının olduğunu ve suça sürüklenen çocuk …’in annesinin bu zararı duruşma tarihi olan 14/05/2015 tarihinde giderdiğini beyan ettiği, müştekinin beyanına göre zararının tamamının giderildiği, sanık …’ın zararın giderilmesine herhangi bir karşı duruşunun bulunmadığı ve sanık hakkında düzenlenen iddianamenin kabul tarihinin 05/05/2015 olup zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla; sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık …’ın, atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu yaşının onsekizden küçük olması nedeniyle hakkında ayrı kamu davası açılan suça sürüklenen çocuk … ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında atılı suçtan tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.