YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16936
KARAR NO : 2020/9468
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.04.2009 tarihli ve 2008/728 E. – 2009/388 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 12.07.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 03.04.2014 tarihinde TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme ve aynı Kanun’un 125/4. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarını işlediği, bu suçtan yargılanarak İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/349-626 E-K sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nın 151/1 ve 125/4. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 05.12.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.04.2009 tarihli ve 2008/728 E. – 2009/388 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçların, TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme ve aynı yasanın 125/4. maddesinde düzenlenen hakaret suçu olması, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile, CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması, mala zarar verme suçuyla birlikte işlenen hakaret suçunun da uzlaşmaya tabi hale gelmesi karşısında; yukarıda anılan ihbara konu mala zarar verme ve hakaret suçlarına ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.