YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17749
KARAR NO : 2012/28964
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenkabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında 07/01/2005 tarihli denetim ve tastik sözleşmesi imzaladığını, aylık 826,00TL’den kararlaştırılan ücretin ödenmemesi üzerine 30/11/2005 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, çalıştığı döneme ait alacak ve zararlarının tazmin istemi ile … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/10142 Esas sayılı dosyası ile takipte bulunduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/10142 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.512TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin ve temerrüt takiple oluştuğundan işlemiş faiz talebinin reddine, takip tarihinden itibaren %9’u aşmamak üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı 3.004,8 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2012/17749-28964
2-Dosya içerisinde bulunan 03.03.2005 tarihli serbest meslek makbuzundan davacının davalıdan 2.400,00TL ücret aldığı sabittir. Davacı, icra takip tarihinden önce ödenen 2.400,00TL’yi dikkate almaksızın tam tasdik ücret alacağı olarak 1 yıllık ücret toplamı 8.904,00TL’yi icraya koymuştur. Davacının takip talep tarihindeki bu beyanı kendisini bağlar. İcra takip tarihinden önce ödenen 2.400,00TL’nin davacının belirlediği 8.904,00TL’den mahsubundan sonra bakiye alacak yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına, BOZULMASINA, peşin alınan 115.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.