YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4629
KARAR NO : 2013/6782
KARAR TARİHİ : 10.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Samsun 2. Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan kaza nedeniyle davacı … için maddi, …, …, … ve … için Manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalıların ise aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davacı taraf davasını trafik kazası nedeniyle sürücü malik ve karşı taraftaki kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açıldığını,davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğunu ve Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin talep hakkında Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen sigorta hukukunun genel düzenleme getirdiği, özel düzenleme olan KTK’daki hükümleri ortadan kaldırmadığı, talebin Borçlar Kanunu ve KTK’ya dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde ise “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’ nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/I. maddesinde ise, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir
Somut olayda, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinin sigorta şirketinden ve diğer davalılardan, manevi tazminat istemine ilişkin talebin ise, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılara yönelik olduğu anlaşılmakla, maddi tazminatın davasının, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, manevi tazminat davasında ise, dava, sigorta poliçesi yahut ticari ilişkiden değil, 2918 sayılı Trafik Kanunu uyarınca açılmış olan, trafik kazasına dayalı manevi tazminat davası ise de, davacı taraf davasını trafik kazası nedeniyle sürücü malik ve karşı taraftaki kazayı sebebiyet veren aracın sorunlu sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açtığı, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin talep hakkında Ticaret Mahkemelerinde Bakılacağına dair hüküm bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin, YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.