YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3815
KARAR NO : 2020/5890
KARAR TARİHİ : 11.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Davacılar, mirasbırakan anneleri …’in maliki olduğu 2242 ada 311 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, kat irtifakı tesisi sonucu oluşan 1, 5, 6 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bağımsız bölümlerin keşfen saptanacak gerçek değerlerinin miras paylarına isabet eden miktarının yasal faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu ancak temlik tarihinde taşınmazın arsa niteliğinde olduğu, davalının taşınmazı müteahhide vererek inşaat yaptırdığı ve 1, 5, 6 ve 11 no’lu bağımsız bölümleri kendi adına tapuda tescil ettirdiği gerekçesi ile tapu iptal tescil isteminin reddine, taşınmazın dava tarihindeki arsa değeri olan 505.000,00 TL’den davacıların miras payına isabet eden 189.375,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu, muvazaanın kabulünden sonra baştan itibaren hükümsüz olan işlemin iptali gerektiği, davacıların mülkiyet hakkının davalı adına tescil edilen çekişme konusu bağımsız bölümler üzerinden devam edeceği gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal – tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.982,96- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.