YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18714
KARAR NO : 2020/15611
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 03.01.2004-05.05.2014 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde temizlik personeli olarak çalıştığını, emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, son aldığı aylık ücretinin brüt 1.081,00 TL olduğunu belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Kanuna göre, iş davaları basit yargılama usulüne tabi olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır”, kuralı ile basit yargılama usulünde davanın birden fazla takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Kanun’un 150. maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı düzenlenmiştir.
Kanun’un lafzı ile hareket edilerek hedeflenen amaç düşünüldüğünde 6100 sayılı Kanun’un 320. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen işlemden kaldırma düzenlemesi, tarafların ihtiyarına bırakılan hususlardan olmayıp, mahkemece re’sen gözetilmesi gereken emredici bir kuraldır.
Somut olayda, davanın 6100 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açıldığı ve dava dosyasının ilk kez 04.11.2014 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı, sonrasında davacı süresinde başvurarak dosyanın kaldığı yerden devam etmesini talep ettiği, dilekçe uyarınca yeniden yenileme tensip tutanağı hazırlanarak davacı ve davalı vekili adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ olduğu ve duruşmalara devam edildiği, 21.10.2015 tarihli celse ise tarafların duruşmaya gelmemesi üzerine tekrardan işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece 6100 sayılı Kanun’un 320/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.