YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/7325
KARAR NO : 2020/17681
KARAR TARİHİ : 08.12.2020

MAHKEMESİ : İstanbul 31. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında davalı vekilinin istinaf başvurusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden esastan reddedilip kamu düzenine aykırılık yönüyle yapılan istinaf incelemesinde faize yönelik talep yönünden İlk Derece Mahkemesi hükmünde davacının dava ve ıslah dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunduğu halde yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret ve prim alacaklarına yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi gerektiğine yönelik hüküm düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin hükmü düzeltildiği halde, hem davalının istinaf başvurusunun esastan reddine hem de ilk derece hükmünün kaldırılmasına karar verildiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 1) a ve 4. maddesinde davalının iki kez harca mahkum edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Bölge Adliye Mahkemesi’ nin temyiz olunan 09.07.2019 tarihli kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde “a- Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 10.185,88 TL İstinaf Karar Harcından peşin yatırılan 2.547,00 TL İstinaf Karar Harcının mahsubu ile bakiye 7.638,88 TL İstinaf Karar Harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına”, bendinin hükümden çıkartılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca, davalı yararına düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.