YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2465
KARAR NO : 2013/19228
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 07.03.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerden oluşan kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum asıl davada; … İş Mahkemesinin 2001/1750 Esas sayılı dosyasında açılan davada davalının %70 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, yargılama sonucunda 3.457,50 TL Kurum alacağına hükmedildiğini, kusur farkından kaynaklanan toplam 12.252,31 TL ‘nın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise asıl davada talep edilen miktarın hesaplanmasında hata yapıldığından, ayrıca 1.213,24 TL’nın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda…. İş Mahkemesinin 2001/1750 Esas sayılı dosyasının kesinleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan… İş Mahkemesinin 29.12.2004 tarih ve 2001/1750 Esas ve 2004/1255 Karar sayılı kararının, taraflarca temyiz edilmesi üzerine; davalının temyiz talebi için, muhtıra tebliğine rağmen temyiz harç ve masraflarının süresinde yatırılmadığından, temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verildiği, ek kararın ise tebliğ edilmediği; davacı kurumun ise temyiz talebinin değerlendirilmediği, dolayısıyla inceleme tarihi itibariyle anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, …İş Mahkemesinin 29.12.2004 tarih ve 2001/1750 Esas ve 2004/1255 Karar sayılı ilamına dayanılarak hüküm oluşturulduğu belirgin bulunmakla, öncelikle bu ilamın kesinleşmesi beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.