YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/650
KARAR NO : 2020/5155
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme ve Beraat

1- “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının bu nedenle düşürülmesi yerine, 5237 sayılı TCK’nin 66. maddesi esas alınarak düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından 1. numaralı paragrafın çıkartılarak yerine “Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- “Özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20/07/2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 29/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.