YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12559
KARAR NO : 2010/13477
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise davalıların taşınmazlardaki miras paylarının değerinin saptanarak tazminat olarak tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalılardan …, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada mülkiyet aktarımı dışında çekişme konusu 346 ada 3, 7 ve 8 sayılı parseller ile 345 ada 8 sayılı parsellerdeki davalılar miras payının saptanması ve saptanacak miras paylarının parasal değerinin tahsili de istenmiştir. HUMK’nun 74.maddesi uyarınca bu istemle ilgili olarak da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, davanın sadece tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar kurulması doğru olmadığından, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının. diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.