YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/21585
KARAR NO : 2012/4529
KARAR TARİHİ : 23.02.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 14.09.2011 gününden başlayarak aylık 6.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde; davacıların taşınmazı satın aldığı kişi ile davalı arasında imzalanan 14.09.2006 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli ve 300,00 TL aylık kira bedelli kira sözleşmesi gereğince davalının dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalının ödemekte olduğu kira bedelinin emsallerine göre çok az olduğunu belirterek 14.09.2011 tarihinde başlayan yeni kira dönemi için aylık kira bedelinin 6.000,00 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, hak ve nesafet ilkesi gereğince aylık kira bedelinin yeni dönem olan 14.09.2011 tarihinden geçerli olmak üzere aylık Net 3.540,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre stopaj ve fon giderleri hariç net kira parasına hükmedilemez.Stopaj, vergi yasaları ve bunda yapılacak değişikliklere göre belirlenir. Mahkemenin görevi davacının isteği doğrultusunda stopajla birlikte tam olarak kira parasını tespit etmektir. Bu nedenle kiracı vergi yasaları uyarınca bunun içerisinden stopaj tutarı kira parasını vergi dairesine kiralayan adına yatıracaktır. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmadan stopaj hariç kira parası tespiti yerinde görülmemiştir.
2- Davada; yeni dönemin kira parası, hak ve nesafet kurallarına göre takdir edilmiştir.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre yeni dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre tespiti halinde; öncelikle dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde (boş olarak) getirebileceği kira parası bilirkişi tarafından usulünce belirlenmeli ve hâkimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle (kiracının eski kiracılığı da gözetilerek) hak ve nesafet kurallarına uygun bir kira parası takdir edilmelidir.
Ancak, dava konusu yerin bilirkişi tarafından boş olarak kiraya verilmesi halinde getireceği kira parası usulünce saptandıktan sonra bu husus dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete uygun kira parasının hakim tarafından takdir edilmesi gerekirken, hak ve nesafete uygun kira bedelinin bilirkişi tarafından net olarak belirlenmesi, mahkemece de aynı miktar üzerinden net olarak kira parasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacılar dava konusu taşınmazı, kira sözleşmesinin kiralayanı konumunda olan dava dışı … isimli kişiden 28.09.2009 tarihinde tapuda satın almıştır. O halde mahkemece tespiti istenen kira döneminin başlangıç tarihi olarak, satın alma tarihi olan 28.09.2011 tarihinin esas alınması gerekirken davacının taşınmazın henüz maliki bulunmadığı dönem başlangıcı olan 14.09.2011 tarihinin tespitin başlangıcına esas alınması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.