YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8060
KARAR NO : 2020/11637
KARAR TARİHİ : 18.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içinde yer alan 31/07/2008, 01/07/2010 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımı ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, somut olayda 10 yıl 15 aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.06.2011 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 19.01.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan 26.11.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
a- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa’nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmaması,
b-Hükme dayanak yapılan evrakların aslı gibidir yapılmış fotokopi olduğu, dosyanın aslının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.