YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23452
KARAR NO : 2013/40754
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile aynı işyerinde çalışan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık … ile birlikte mağdura ait işyerinden çaldıkları ayakkabı ile yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, olayın hemen sonrasında üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmaması; sanık, mağdur ve tanıkların kilidin anahtarla veya sair aletle açıldığına yönelik bir beyanlarının bulunmaması ve sanık …’in 29/06/2009 tarihli kolluk ifadesinde de “sabah saatlerinde açık olan depodan alıp çöpe bıraktığı ayakkabıyı akşam saatlerinde alıp çıkarken yakalandığını”, 16/03/2010 tarihli savunmasında ise “ayakkabıyı gündüz vakti alıp dükkanın yanında bulunan pasajın içinde kapalı olmayan bir yere koyup, geceleyin bu ayakkabıyı pasajdan çıkartmak isterken yakalandıklarını” beyan etmesi karşısında, sanıkların haksız yere ellerinde bulundurdukları veya anahtar ya da sair aletle kilidi açtıkları konusunda dosyada yeterli delil bulunmadığı ve bu nedenle sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdura ait işyerinden 30,00-40,00 TL değerinde bir çift ayakkabı çalan sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının tartışılmaması
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
4-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 142/2-d ve 143 maddeleri gereğince tayin olunan 3 yıl 6 ay hapis cezasından, anılan Kanunun 35/1-2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 8 ay; aynı Kanunun 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 10 ay 15 gün yerine 10 ay; TCK’nun 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.