YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8633
KARAR NO : 2012/7104
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesi uyarınca çocuk mahkemelerinden yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmadığı için bu mahkemelerce verilen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresinin bir ay olduğu anlaşılmakla, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
B- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
C- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
..
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık için girdiği müştekiye ait evin içinde yakalandığı, çaldığı cep telefonunun çatıda bulunup müştekiye teslim edildiği ancak, evin içinde yakalandığında yapılan üst aramasında bulunup el konulan 100 TL’nin müştekinin evinden çalınmasına rağmen sanığa iade edilmesinin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı sonucunu değiştirmeyeceğinin anlaşılması karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık için girdiği müştekiye ait evin içinde yakalandığı, çaldığı cep telefonunun çatıda bulunup müştekiye teslim edildiği ancak, üst arasında bulunup el konulan 100 TL’nin müştekinin evinden çalınmasına rağmen müştekiye geri verilmeyerek sanığa iade edilmesi, sanığın da bu durumu kabullenip parayı aldığı, bu durumda eylemin tamamlandığının kabul edilmesi gerektiği, ancak olaydan sonra suça sürüklenen çocuğun nişanlısının suçtan kaynaklanan zararı sanık adına ödediğinin müştekinin beyanı ile anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.