YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13183
KARAR NO : 2012/28255
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre suça konu otonun camının kırılması suretiyle çalınmış olması ve yerleşik uygulamaya göre orjinal olmadığı konusunda herhangi bir iddia ileri sürülmeyen otomobilin sağlam ve muhkem kelebek camını kıran sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş,sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Şartları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/5. maddesinin uygulanması,
2-Sanığa verilen cezanın süresi gereğince 5237 sayılı TCK’nın 51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığı kararı verildiği halde sehven aynı yasanın 51/3-6-7 -8.maddelerde yazılı ihtaratların yazılması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyumluk yetkileri açısından takdiren uygulanmasına yer olmadığına kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. ve 51.maddesine ilişkin tüm bölümlerin çıkarılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcelerinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.