YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19551
KARAR NO : 2012/12463
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların şahsi çeviklikle balkona çıkarak tornavida yardımıyla PVC doğramayı esnetip müştekinin ikametine girerek cep telefonunu alma biçiminde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nn 142/2-b. maddesindeki özel becerinin elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik olduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Sanıkların, 70 TL değerindeki cep telefonunu müştekinin ikametinden aldıklarının anlaşılması karşısında, suça konu malın değerinin az olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin yasal şartları oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, sanık … hakkında TCK’nın 53/1-a-c bendleri dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
4-5237 sayılı TCK’nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık … hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunlukları dışındaki diğer haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanık … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Sanık …’nın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
7-Sanık … hakkında, hırsızlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilerek ertelenmesine karar verilmiş olup TCK’nın 51/3. maddesine aykırı olarak mahkûm olunan ceza süresinden az olarak 1 yıl denetim süresi öngörülmesi,
8-Sanık …’ın, konut dokunulmazlığını bozma suçunu, birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık … …’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.