YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24061
KARAR NO : 2013/41084
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında kimliği tespit edilemeyen müştekilere karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemlerini farklı otobüslerden gerçekleştirmiş olduğunu bildirmesi karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ,sanığın otogarın tamirhaneler bölgesinde bulunan otobüslerin kilitli olan kapılarını tornavida ile açarak hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; sabit olan eylemleri 5237 sayılı TCK’ının 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK’nın 142/1-c maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’nın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II-Sanığın müşteki …’e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın otogarın tamirhaneler bölgesinde bulunan otobüslerin kilitli olan kapılarını tornavida ile açarak hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; sabit olan eylemleri 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK’nın 142/1-c maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın, yakalandığında suçu kabullenip üzerinde bulunan müştekiye ait eşyayı park halindeki Kargı Turizm’e ait otobüsten çaldığını bildirmek suretiyle suça konu eşyanın henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.