YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1942
KARAR NO : 2021/10950
KARAR TARİHİ : 21.12.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2019 tarih ve 2017/8 – 2019/21 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma …, … yönünden),
29.08.2016 (Sanık … yönünden),
31.08.2016 (Sanık … yönünden)
Hüküm : TCK’nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1
maddeleri uyarınca mahkumiyet (Sanık … …., TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafiileri, sanık …
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bir kısım sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal koşulları oluşmadığından CMK’nın 299. maddeleri gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-)Sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-)Sanıklar … ve … bakımından;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanıkarın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-)Sanıklar …, …, … bakımından;
…, … ve sanıklar müdafilerinin 04.10.2021 tarihli dilekçelerinde, sanık …’nün ise 05.10.2021 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerinin bildirmesi karşısında, sanıkların duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlığın hüküm ve sonuçları da anlatılıp, etraflıca beyanları alınarak, verecekleri bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup araştırılarak, gerekirse bu minvalde sanık hakkında teşhis ve anlatımlarda bulunan hükümden sonra dosyaya gelen…,…, …isimli şahısların beyanlarının duruşmada sanıklar ve müdafiine okunup değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
3-)Sanıklar … ve … bakımından;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 esas 2012/198 karar sayılı kararında da ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, sanık …
Doğucu’nun soruşturma aşamasında sanık … aleyhine beyanda bulunduğu anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK’nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafileri ve sanık …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükümlerin CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık …’ün bozma nedenleri, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.