YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23252
KARAR NO : 2012/12927
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yalova Adli Emaneti’nin 2007/446 sırasında kayıtlı hint keneviri bitkileri hakkında her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılırken, sanık hakkında takdir olunan cezanın “hapis cezası”olduğu belirtildiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 143 ve 62. maddelerinin uygulanmasından sonra belirlenen sonuç cezanında “hapis cezası” olduğu anlaşılmakta olup, tebliğnamedeki bozma isteyen 1 nolu düşünce bu nedenle benimsenmemiştir.
Ancak;
1-Adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, cezanın hangi taksit aralığında ödeneceğinin gösterilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması,
2-5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesinde adli para cezasının ödeme emrinin tebliği üzerine belli süre içinde ödenmesi gerektiği düzenlenmiş olduğu halde, hükümde ödemenin “ hükmün kesinleşme tarihinden itibaren ” yapılacağı belirtilerek, ilk taksidin ödeme zamanı konusunda yasaya aykırı hüküm kurulması,
3-Adli para cezalarının ve yargılama giderlerinin; 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu’nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı Kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası ( TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 1-e bendinden “ hükmün kesinleşme tarihinden itibaren ” kelimelerinin çıkarılarak, yerine “ birer ay ara ile ” kelimelerinin eklenmesi ve ayrıca, para cezaları ile yargılama giderlerinden sonra gelen “YTL” ibaresinin “TL” olarak değiştirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.